今天中共58年华诞，我看完一本书：获得诺贝尔文学提名的《北京法源寺》，主轴是被史学家说烂了的“无须”（这俩字我居然打不出来）变法。透过李敖的理解和诠释，我深深地感受到革命运动的波澜壮阔和先驱们澎湃的热血，无畏的精神，虽然那段历史距今将近有100年。

    这小说开始有些枯燥，但是越看到后来我越沉迷，一串串典故，前后照应得太妙！人物对话也很精彩，比如康有为和大师论“忠”，他们说到狭隘的忠和广义的忠。狭隘的忠只是对主人尽忠，广义的忠则是为天下尽忠。这样看来，岳飞的忠实在令人惋惜，很明显就死于“君叫臣死，臣不得不死”的教条。明知道君不一定是明君，臣也要为这样的君死，是私昵的忠，是愚忠。为成全一时的名节，却害苦了四方百姓，只因名将一死，朝廷少了抵挡敌军的猛将，大敌入侵，生灵涂炭的都是百姓。岳飞成全了他自己的忠，却使千万百姓妻离子散，流离失所，他的行为和信仰让人不忍苛责，可是这样的“忠”应该是不被提倡的忠。就好比董桥说“My country right or wrong.”那是愚忠，等于说：“My mother drunk or sober.”

    李敖特别欣赏谭嗣同，对其的描写篇幅最多，颇精彩。高中历史书上写谭嗣同给人印象最深的莫过于他的那句：“各国变法，无不从流血而成，今中国未闻有因变法而流血者，此国所以不昌也，有之，请自嗣同始”那个时候觉得，志士在可以不死的情况下，选择留下来白白牺牲，究竟有多大意义？为什么不投入新的革命，贡献自己的力量？

    李敖怎么写谭嗣同？他说：“我愿意一死，用一死证明我的错和你们的对，用一死提醒世人和中国人；对一个病入膏盲的腐败政权，与它谈改良是与虎谋皮的，是行不通的。我愿意用我的横尸，来证明这腐败政权如何横行，我愿用我的一死，提醒人们此路不通，从今以后，大家要死心塌地，去走革命的路线，不要妄想与腐败政权谈改良……”

    “我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑！”那句诗实在太好，太秒。无论去流，大家肝胆相照，都是堂堂的中国人。

    若他留有余生，同康梁一样，人们对他倒不会如此念念不忘了。在高潮的时候突然停止总给人以无边的想象，像突然断了琴声的弦，此时无声胜有声……

    乱世出英雄，而英雄，总是高不可攀的。

    李敖对康有为的评述在我看来也比历史课本高明了许多，他的不幸在于和西太后同处一个时代，仿佛一枚硬币，被硬铸在一起，如果没有了她的一面，这硬币，就不能在市场上当一块钱用了，只有放进古董店的价值，历史的价值，而不是现实的价值，实用的价值。

    但他毕竟是先知，他写的《大同书》，二十万字之多，是对世界未来最详尽的设计。他十九世纪在中国搞变法，却在二十世纪为世界画蓝图，先知的眼光就是要远。在人们只关心朝廷的时候，他关心到中国；在人们只关心中国的时候，他关心到世界。他总是朝前去了，可是人们还回首朝背后指点他，他觉得好孤立。这就是先知的下场：只有未来，却只能活在现在。

    书里那句真是一语道破，“清朝说他太前进，民国又说他太落伍，在夹缝中，他也为群体牺牲得不明不白。”可以与他类比的，居然是袁崇焕。

    三千五百万字的《李敖大全集》,可见李敖本身的国学功底是极深厚的。书里日期全都细到年月日，常说道前后相距多少多少时日，加上各种典故和历史上的名人轶事，足见他作为历史学家的功力。至少让我这个外行啧啧称奇。他的行文有一股大气，一种精神，就是百折不回，失败了再来的精神，他对中华民族的爱，也可见一斑，那种开阔的文采、壮丽的气节是不能被抹杀的。李敖老了，他说坐了这么牢，写了这么多字，以后再也不想再写书了。但我想即使有一天他走了，他的这些作品，也是可以“若亡而实在”的。

    我没有藏书的习惯，一般来说看完书就会送掉或卖掉，但是这本书，我打算留着了。无论如何此书值得推荐给大家，尤其是年轻人，我们的中国少年，为的也是梁启超所想的少年中国。